Temas Pendientes

En estas épocas veraniegas y con la nueva incursión en la liga de los dos miembros; esperando que ellos también opinaran pues había unos cuantos temas pendientes que cuanto antes se decidan creo que es mejor.

No recuerdo todos; así que si falta alguno también ponerlo.

De los que sí eran importantes son:

1- Se va a aumentar/disminuir/cambiar alguna de las categorias de puntuación de la liga.

2- Van a entrar más equipos en Playoff?? ahora somos 12 equipos y hasta ahora 6 plazas para PO.

3- La "norma Cuña" va a seguir vigente? (si sigue se le cambia el nombrecito).

4- Se va a cambiar la manera de obtener la preferencia para las siguientes temporadas? hasta ahora era el último clasificado-1º elección, penúltimo clasificado 2º elección, ... , etc. Se había comentado de hacerlo estilo NBA que fuera por sorteo teniendo más papeletas el que peor clasificación tuviera. Con esto se pretendía no dejar el equipo ir.. no que no se mande la alineación sino no mostrar interés al juego.

Si comento esto es porque creo que es mejor hacerlo ahora que justo antes de comenzar la temporada, porque Paulo aunque lo hemos hablado se le debió de pasar y sobre todo sin entrar en polémicas.

Un saludo.

pontevedra_capital escribió:
Si comento esto es porque creo que es mejor hacerlo ahora que justo antes de comenzar la temporada, porque Paulo aunque lo hemos hablado se le debió de pasar y sobre todo sin entrar en polémicas.

Un saludo.

É verdade que o falamos, e ía abrir o fío pero esquecinme, sorry Isto de estar de vacacións obnubila a calquera.

Mi opinión:
- Respecto a las puntuaciones de la liga, ya la he dejada clara en bastantes ocasiones y todos sabeis de que hablo, si a alguno de los nuevos no le queda clara con el resumen siguiente que pregunte: el sistema actual beneficia y penaliza doblemente ciertas categorías, como es el caso del 3% (sigo sin entender porque penalizar doblemente un tiro fallado cuando ya se contabiliza en el FG%), A/T (la más flagrante, una asistencia es el único caso que cuenta el doble que cualquier otra categoría, beneficiando doblemente, mientras que una pérdida penaliza doblemente, al igual que pasa con el 3%... con lo que gana casi siempre el que tiene los mejores bases, lo cual es algo injusto, ¿por qué beneficiar esto y no los rebotes ofensivos el doble? ¿o como valoramos los intangibles de gente como Bowen en su época?). Es un juego de estadísticas de baloncesto y no hay que complicarse la vida con cosas raras, el mejor sistema y el MÁS JUSTO es el que el juego tiene por defecto y con el que juega el 99% de la gente: FG%, FT%, 3PT, PTS, REB, ASIST, STL, BLK, TO... el resto es complicarse la vida y lo que es peor, jugar de forma INJUSTA.
- El sistema de de playoffs: yo abrí el debate y sigo pensando igual, si ahora somos 12, lo normal es que entren 6 (si en toda la temporada, no logras estar en la mitad de la clasificación no mereces luchar por el título, el criterio que pediríamos sería de un 5 en un examen...), y así el primero y el segundo de la Regular Season tengan que luchar llegar a semis y no de regalo como hasta ahora.
- La norma Cuña: me pareció una llorera entonces y lo dije, y me lo sigue pareciendo hoy: si se te lesiona un/dos/tres jugador/es de larga duración o te lo comes o lo largas, es tu decisión, hay que tomar decisiones y arriesgar, no se puede jugar siempre con red de seguridad, porque el que lo coge si lo largas también se arriesga.
- Draft: teniendo en cuenta mi opinión respecto a los playoffs, desde mi punto de vista, sorteo al estilo NBA, con más o menos papeletas entre los 6 que se queden fuera de playoffs, y el resto, orden inverso a la clasificación de la Liga Regular.
- Posiciones: otro tema FUNDAMENTAL, y mucho más ahora que somos más y ha disminuido la disponibilidad de jugadores. De nuevo, el sistema más justo es el estándar: PG, SG, SF, PF, C, UTIL, UTIL, UTIL, el sistema que tenemos actualmente es una reminiscencia de cuando empezamos en el sistema de Hoops.sports.ws, en el que todo era distinto, y el sistema de 3 G, 3 F, y 2 C, se utilizaba porque cada posición debía rellenar unos minutos... y precisamente por eso eran sólo dos C, porque con uno titular llenabas casi todos los minutos, y el segundo C, solo tenía que rellenar unos 20 minutos... con lo cual, de nuevo SISTEMA INJUSTO EL ACTUAL, y más que nadie para con los nuevos, que a ver de donde sacan ahora 4 Cs y 2 GFs, que es lo mínimo que necesitamos ahora para tener un mínimo de margen. El cambio al sistema estándar, solo abriría posibilidades, en ningún caso restaría, y nos daría opción a reconfigurar plantillas y no tener que aguantar al típico C paquete que tienes porque a alguno tienes que poner.
No se me ocurren más temas que hayamos discutido, si surgen pondré mi opinión, y por favor sólo pido una cosa: podeis argumentar, dar vuestras razones a favor o en contra de cada tema, pero no useis cosas como "es que este año ya sería mucho lío" o "requeriría muchos cambios", porque es mentira, de hecho el año ideal es este, ya que hemos cambiado la estructura con más gente que es preferible que se acostumbre a un sólo sistema, y porque estos cambios no influyen en NADA NEGATIVO a vuestras plantillas, todo lo contrario equilibra y beneficia a TODOS POR IGUAL (lo cual no ocurre ahora) el que quiera puede seguir con la misma plantilla no notará que baja el rendimiento.

Puntuaciones: No estuve de acuerdo cuando se cambio es su día, seguramente las puntuaciones expuestas por Toño sean las mas justas pero si creo que el tema de las puntuaciones como la sanidad y la educación habría que dejar de tocarlo cada año porque es la base del juego y no lo veo tener que cambiar esto cada dos por tres así que mi opinión es la siguiente debatir esto bien a fondo sacar un sistema de puntuaciones lo mas lógico/justo posible y dejarlo estar fijo de una vez, mi duda es la siguiente hacerlo ahora o esperar una temporada para que los nuevos de una forma practica sepan de verdad lo que votan o no pero lo que si tengo claro que estamos ante un sistema actual injusto y por una vez podíamos hacer una regla para 12 así que mi voto es a favor de las puntuaciones de toño pero no del momento.

Sistema de playoffs: Con 12 equipos yo veo un cuadro completo para playoffs de 8 mas lógico que el actual de 6 donde primero y segundo se saltan cuartos.

La lista Cuña : La regla mas injusta de la historia de la liga y doblemente injusta primero por la regla en si que no tiene ningún sentido y por el apodo de la regla que tampoco es muy justo. Las lesiones son parte del juego y una parte muy divertida ademas y tienes múltiples opciones en caso de lesión te lo comes, lo dejas libre o lo traspasas y son mas que suficientes. Ademas que me parece injustisimo que alguien pueda tener una plantilla mas larga que los demás por algo de lo que no tienen culpa.

Sorteo draft : Pues a mi me gustaría que se pusiera el sorteo del draft por el aliciente añadido que le da a la postemporada, claro esta dicho sorteo entre los equipos que quedasen fuera de playoffs y los de playoffs en orden inverso a clasificación.

Posiciones : Pues aquí como en el apartado de puntuaciones si que me gustaría no andar a jugar con esta parte del juego ya que es un punto muy básico del juego y no quisiera entrar en el juego de andar a cambiar como se hizo con las puntuaciones en su día. El sistema de puntuaciones actual dentro de su justicia o injusticia que le vea cada uno lo veo bastante bien y no soy nada partidario de tocarlo.

Creo que nestes temas, o seu é que cada un vaia dicindo máis ou menos o que opina, e pasadas un par de semanas ou así, paso a abrir unha enquisa para cada punto aberto (coas enquisas que permite a páxina) e votamos todos.

Puntuaciones: para mi la gracia de este juego es ir probando cosas nuevas cada cierto tiempo.... si salen bien bienvenidas sean y si salen mal pues se intentan corregir de nuevo.... en este tema yo apoye al ratio asis/perdidas en su dia... lo probamos y la verdad para mi es una puntuacion que quitaria... estoy con algunos en que beneficia claramente un tipo de posicion por lo que para mi ya no es la mas conveniente.... y como con 10 no nos podemos quedar... tb estaria de acuerdo en suprimir el porcentaje de triples a modo de prueba una temporada y ver si gusta la medida....

Playoffs: 8..... no se si es lo mas justo pero seria lo mejor.... quiza se pudiera dar la catastrofe de perder el primero y segundo contra septimo y octavo pero solo entrar 6 a mitad de temporada algunos estarian en la liga por estar pues rapidamente se va a ver un corte entre los 5,6 primeros y los de abajo... con lo cual luchar por las ultimas posiciones podria estar mas que reñido.

Lista Cuña: otra de las cosas que me parecio bien para incentivar el juego... pero creo que ya sobra.

Sorteo Draft: a este tema ya me he explicado.... sorteo los 4 ultimos, luego 1º y 2º ronda a la inversa a la clasificacion regular.

Posiciones: desconozco un poco las posiciones reales del juego... no se si esto trastocaria mucho el juego o no... de hecho por ejemplo para mi equipo nunca habia pensado en como tendria esas posiciones... pero me reafirmo... me gusta probar cosas asi que votaria SI.

Antes de comentar las propuestas de cambios, decir que si falta algún tema o alguién quiere añadir algo que lo haga que para eso estamos.
Todos debíamos de hablar y después que se vote, en mi opinión.

Empiezo por lo que no tengo dudas:

-Sistema de playoffs: para mi debían de entrar 8 equipos y hacer un cuadro de playoff entero; es cierto que no se beneficia al 1º y 2º clasificado saltándose una ronda (que para mi es injusto) pero ya se van a enfrentar contra el 7º y 8º respectivamente. Siendo 12 equipos si sólo entran 6, más de un equipo ya descarta mucho el poder entrar en PO(muchos meses antes de los PO), que con 8 tb pasa pero tienes más posibilidades.


-Sorteo draft : Pues a mi me gustaría que se pusiera el sorteo del draft por el aliciente añadido que le da a la postemporada, claro esta dicho sorteo entre los equipos que quedasen fuera de playoffs y los de playoffs en orden inverso a clasificación.

-La lista Cuña : cuando la propuse fue con la idea de que pudiera beneficiar a todo el mundo cuando hubiera lesioes graves para toda la temporada, no hecha para mi(digo que se le llama asi por ese motivo) pero este año con Rose o con Griffin si no se recuperara pues que esos equipos tuvieran la amnisitía de coger a otro jugador durante una temporada y dejar ese en la "nevera". Que se puede vender sí pero lo malvendes normalmente, que te lo puedes quedar sí pero juegas con uno menos, que lo puedes echar sí y es super justo echarlo, pero si has vendido medio equipo para poder conseguir ese jugador es cambiar todo de nuevo.

En la lista de "lesionados permanentes de una temporada" sólo tuve a Oden (creo recordad que Griffin y la 1º de las tantas de Oden lo aguanté) y ni ha vuelto. Básicamente esta norma sólo se ha usado para jugones, que se rompe para todo el año... Mozgov, Artest, o un jugador de relleno pues fuera y listo.

Yo a esto votaría que sí, pero llevando un control total de quienes estan y quienes no.



-Puntuaciones/Posiciones:

PUNUTUACIONES:

Básicamente lo que expones Toño es Cambiar de FG%, FT%, F3% 3PT, PTS, REB, ASIST, STL, BLK, TO, RATIO ASISTENCIAS/PERDIDAS a FG%, FT%, 3PT, PTS, REB, ASIST, STL, BLK, TO.

Si no me equivoco es eso, si es así no lo veo tampoco mal. Si alguien quiere proponer otra o comentar pros y contras de la nueva prouesta y la que usamos..

POSICIONES

PG, SG, SF, PF, C, UTIL, UTIL, UTIL

Va a traer tela la cosa, habría que ver una estimación o algo de como quedan las plantillas porque a alguno se le descompensa fijo o va adecir que se descompensa y por ese mirándolo sería mejor.

Lo que me gusta de de esta propuesta es los 3 UTIL que entiendo ahí pones a jugar quien tu consideras independiendo de la posición, por lo que puedes usar más una estrategia de jugar con unos jugadores a otros.

Pues hasta aquí la cosa.

Cuando sea la hora de votar Comisionado no me paga lo suficiente para poner esas cosas, es cosa suya (pataca quente pra vostede )

Matices:
- Lo escribí rápido y eché mal las cuentas: 8 equipos a playoff
- Posiciones: yo creo que si haceis una ojeada rápida (en espn las posiciones se ven según las que yo propongo, más alguna posición que añaden en yahoo, sabeis como os quedaria el equipo) vereis que los equipos se mantienen más o menos igual, si hay reticencias a cambiar a PG,SG... entiendo lógico también un sistema de 2 Gs, 2 Fs, 1 C, 3 UTIL

PUNTUACIONES: Me da igual, como está ahora me vale, si lo quereis mejorar por mi bien

PLAYOFFS: Que pasen 8

LISTA LESIONADOS LARGA DURACION: Hasta ahora se aplicó varias veces, pero visto que en mi caso con Roy no, pues prefiero que desaparezca

DRAFT: Lo dejaría tal cual está

POSICIONES: Las dejaría tal cual, puesto que los equipos están confeccionados según lo actual

Insisto, la propuesta de las posiciones me da igual el PG... La propuesta sería 2Gs, 2 Fs, 1C, 3 UTIL... precisamente por lo que ha explicado Cuña, abre a la estrategia de afrontar el partido, y nos permite a todos tener una plantilla más acorde a nuestros gustos y no tener que amoldarse a la fuerza todos al mismo patrón.
NO CAMBIAN LAS POSICIONES, CAMBIAN LAS POSIBILIDADES DE ALINEAR: 2Gs, 2 Fs, 1 C, 3 UTIL

Puntuaciones: a mí me gusta tal cual está, de hecho me gustan las dos que se propone quitar, porcentaje de triples (me gusta más que el número total de triples... aunque también es cierto lo que dice Toño, que ese porcentaje ya se incluye en el de tiros de campo) y ratio asistencias/pérdidas. Dicho lo cual tampoco me rasgaré la vestiduras si las quitamos y recuperamos el sistema original.

Playoffs: 8. Puede ser más injusto que 6 pero es más natural (cuartos, semis y final, como toda la vida) y evita esa extraña semana de descanso de los dos primeros...

Draft: sorteo entre los 4 últimos (es decir, los cuatro puestos "de lotería"). Sorteo "condicionado", claro: por ejemplo 4 papeletas para el último, 3 para el penúltimo, 2 para el antepenúltimo y 1 para el cuarto por la cola... Algo así, tampoco tiene por qué ser así necesariamente.

Lista Cuña (con perdón): la quitaría. Tampoco ha sido tan útil ni son tantos los casos de lesionados "para toda la temporada", siempre te dejan algún resquicio de que "aún podría volver para..." De hecho este pasado año ni siquiera la estrenamos, ni aún con Bogut o Horford (o alguno más que no recuerdo) llegaron a decir lo de "out of the season" (o como se diga). Vamos, que yo volvería al sistema antiguo y que cada cual asuma las consecuencias de sus lesiones (o que "libere" al lesionado, claro).

Posiciones: Totalmente de acuerdo (ya lo he dicho otras veces) con cambiar a PG, SG, SF, PF, C. Me parece más lógico jugar con estas posiciones concretas y no con las "genéricas" que veníamos utilizando hasta ahora. Y (aunque parezca lo contrario) este sistema te da mucha más versatilidad (incluso a los nuevos) porque tienes siempre tres "comodines", tres posiciones en las que puedes poner a quien te dé la gana. Rotundamente sí.

Vamos allá. Yo doy mi opinión REAL, que se que no va a salir pero expongo mis puntos de vista y a la hora de votar ya veré lo que más se parece a lo mío:

PUNTUACIONES:
Pues como dice Toño, lo normal son las 9 categorías (las que tenemos quitando %triples y ratio). A mi me parece lo más equitativo, y que valora a todo tipo de jugador en su justa medida. Y ya me jode que se tome esta decisión el año que me traigo al mejor base del juego...

PLAYOFF
Yo no me voy a achicar como Toño, que ya recula. Lo justo son 6. La mitad. La teoría de la emoción tampoco la compro. Porque metemos emoción para ver quien es 8º, pero la quitamos para ver quienes son los 2 primeros y se ahorran los cuartos. Ya digo, para mi lo justo serían 6. Tambien entiendo que la gente quiere jugar y divertirse y entrar en playoff. Pues vale, por mi como si se decide meter a los 12...
Lo único bueno de ser 8 es que habrá menos olvidos de alineaciones al final y se mantienen un para de semanas más la atención de los últimos.

NORMA CUÑA
Voté a favor en su día y ha salido rana. Al final se ha aplicado a paquetes, a lesiones de 3 meses... Carece de sentido, y menos ahora con 28 jugadores menos en el mercado. Si hay lesiones, a buscar soluciones o a joderse. Entono el mea culpa

DRAFT
Realmente me da igual. Tampoco lo veo demasiado justo con los que terminan más abajo, siempre que no haya movimientos raros. A la hora de votar, yo lo dejaría como está al menos un año más, aunque tener el 1 o el 2 tampoco garantiza nada. Tampoco veo que le de una emoción de la hostia al asunto, que quereis que os diga... Me choca con la teoría de 8 en playoff... Si se metern las 2 cosas, sería cojonudo que un tio estuviera desahuciado a falta de bastantes semanas, último con diferencia, sin el "gancho" de luchar por la octava plaza, y al final se encuentra con el 4ºpick, y el tio que ha estado a nivel playoff, quedando 9º y luchando hasta última hora con los últimos puestos de playoff, se encuentra con el número 1. Y la brecha de los de abajo con los de playoff cada vez más grande...
Lo digo por exponer todos los puntos de vista, porque como he dicho al principio "realmente me da igual"

POSICIONES
Ojo que aquí reparto en todas direcciones. Mi favorito sería PG, SG, G, SF, PF, F, C, C. Incluso si se quiere, y toda vez que los movimientos a la semana están la hostia de limitados, las 8 puestas y 2-3 útil, con los que se alinearían diariamente hasta 10-11 jugadores y se utilizaría más fondo de banquillo.
Para pasar a 2G, 2F, 1C y 3 útil, me quedo como estoy. Me parece premiar a las plantillas más descompensadas. Yo voy en otra dirección.
Mención aparte me merece la gente que dice que le descompensa la plantilla, que la tiene organizada para nosequé... seamos serios, por favor. Lo digo como persona que NUNCA ha llegado a jugar la final (y semis no muchas).
Esto es el mundo al revés joder... Toño que está hasta los cojones de ganar (y mal que me sabe), es el que le echa huevos y remodela el equipo de arriba a abajo, mientras los demás nos enredamos en cambios menores. Somos , repito SOMOS tontos.
Y lo de las posiciones lo mismo. El que tiene más ganas de darle un giro a esto es él, que debería ser el más conformista. Y alguno con miedo, no sé exactamente a qué. Porque peor no va a ir. Y si aún hubiera quejas a mi propuesta aún, pero es que lo que propone Toño es una tontería, la verdad. Y os permite seguir con los mismos jugadores toda la vida. Como si Iván quiere quedarse con 8Gs, que con 6 FCs va servido para toda la temporada. De verdad que no lo entiendo...

Paz y amor

Bueno, lo de Iván era un simple ejemplo, que nadie se me sulfure jejeje.

Y de las posiciones, pues que lo único que propongo en realidad, es que cada día, de los 3gs que pongamos, que uno sea PG y otro SG, y con los Fs que uno sea SF y el otro PF. Y seamos sinceros, con la manga ancha que tienen en yahoo con los puestos, poco o nada iba a cambiar...

puntuaciones: no soy partidario de cambiar ninguna me gustan tal y como están, el %3 si bien esta dentro del de campo para mi tiene mucho mas merito tirar poco y bien y no mucho y mal, con el razonamiento de que el %3 esta dentro del %campo tambien podemos decir que el nº de triples tambien esta reflejado en los puntos anotados, desde casi el primer dia de usar el sistema de estadisticas tubimos la discusion con los triples de si puntuar la calidad o la cantidad y en terminos generales siempre hemos estado conformes con que primara la calidad, en estos momentos tenemos las dos opciones para configurar tu equipo calidad o cantidad y si consigues las dos ole tus huevos.el ratio asistencias perdidas no estuve a favor en su dia pero una vez instaurado me gusta.

playoff:para mi 8 es lo mas justo un playoff de verdad porque con dos equipos con ronda gratis es mas bien un sucedaneo, 8 es el cuadro perfecto en su dia 6 tenia sentido porque sino entrabamos todos prácticamente pero con la ampliación tiene mas sentido 8.


norma cuña:para mi no tiene nada de injusta es una opcion mas en el momento que tienes un lesionado grabe.

draft: me da un poco igual no me parece mala idea pero tampoco la veo necesaria y como dijo cima queriendo evitar especulaciones en los ultimos puestos nos podemos encontrar que con cosas raras mas arriba solo por entrar en loteria, seria vestir un santo para desvestir otro.

posiciones:no las tocaria me gustan como estan que el 99% usan las estantar cojonudo pa ellos si todos se tiran de un puente sacas el movil y lo gravas no te unes a ellos,si quereis usar la estandar nos ahorramos votaciones estandar pa todo y punto.


plantillas en playoffs:creo que es otro tema que se saco en algun momento, yo soy partidario, como no, de que siga como hasta ahora plantillas cerradas en palyoofs

Cima lo siento mira que intento seguir tus instrucciones pero es que no me aclaro primero que tengo demasiados Cs ahora me he pasado con los Gs y a pesar de acabar temporadas con mas de la mitad de mi equipo distinto al que comenzó la temporada nunca consigo cumplir sus expectativas de movimientos,que deberia hacer ahora maestro supongo que empezar cargándome a Brandon Jennings como me indicabas el año pasado a estas alturas.
Ahora en serio Cima si piensas que por cambiar unas estadísticas va a cambiar la forma en que cada cual dirige sus equipos creo que te equivocas de raiz el equipo que es bueno con un sistema lo sigue siendo aunque se cambie y el que es malo lo seguirá siendo y salvo pequeñas correcciones que se puedan dar en algun equipo eso no hara que se traspase mas ni que se dinamicen los mercados, y que si Toño quiere cambiar todo su equipo y las estadisticaas y lo que quiera me parece tan aceptable como el que no quiere cambiar su equipo o las estadisticas acabe en la posicion de la tabla que acabe

categorias dejaria en FG FT 3pt anotados puntos rebotes asistencias robos blk to

play off lo haria como la nba


lista cuña: ya dije en su dia q era mejor no aplicarla xq se moveria mas el mercado sobre todo si el la gente q lucha x el titulo

posiciones me gusta lo q dice toño y mucho,ya q se amplio la liga mi voto seria cambiar esto tbn este año y probar

As miñas opinións:

- En canto ás categorías, decántome pola opción de Toño, que é a de eliminar a ratio asistencias/pérdida e o % T3. Gustaríame probar así, pero vamos, que tampouco me fai unha ilusión mortal, se seguimos como estamos non me importa.

- Posicións: gústame moito máis a idea de PG, SG, SF, PF, C, UTIL, UTIL, UTIL. Prefiro esas posicións ás xenéricas, gústame máis esa concreción. E aos que dicides que este cambio podería descompensar algúns equipos, pois non estou dacordo porque os xogadores seguirían tendo dúas (incluso tres) posicións, seguirían sendo versátiles, e sobre todo porque con tres 'util' dá moita marxe a maniobrar.

NOTA PARA ZAID: recuérdame cómo eran las posiciones con las que jugábamos en la liga SEDENA. Sé que jugábamos con PG, SG, SF, PF, C, pero también que solo teníamos dos 'util', no me acuerdo exactamente cómo eran las alineaciones. Eso sí, recuerdo que me gustaban más que las de la NBA Pontevedresa.

- Playoffs: isto non é a NBA, aquí estamos para xogar, así que eu quero que os xoguen 6, que ademais queda un precioso cuadro completo. Co que a todo o mundo gusta ver sorpresas como a de Golden State (# cargándaso a Dallas (#1) ...

- Norma 'Cuña': fóra, probámola e non lle vin utilidade case nengunha fóra do "caso Oden". Deberíamos eliminala á de xa.

- Draft: gústame a idea do sorteo entre os que queden fóra de play-offs (sexan 4 ou 6). Dá máis emoción á postemporada e evita que a ninguén lle entren ganas de 'tankear'. Por suposto, os que entran en play-offs seguirán elixindo en orde inversa a como quedaron en liga regular.

- Plantillas en play-offs: sigo opinando que o millor sistema é o que se fai na realidade (NBA pero tamén ACB), empezan os play-offs, xógaste todo cos teus 14, nada de cambios.

- Aquí a maiores o único que me gustaría (que nunca foi posible) é adiantar a nosa final unha semana para que non coincida co final da liga regular real. Pero vamos, xa sei que non o imos poder facer.

pontevedra_capital escribió:

Cuando sea la hora de votar Comisionado no me paga lo suficiente para poner esas cosas, es cosa suya (pataca quente pra vostede )

Asumo, asumo
A miña idea é deixar uns días máis para que todo o mundo deixe a súa opinión e vaiamos pensando o noso voto. E logo ir abrindo unha enquisa para cada punto a debate para ir votando e decidindo cada cousa.

Iso si, temos que decidir que porcentaxe esiximos para cambiar unha norma. É dicir, se a maioría simple (exemplo: 6-5-1 abstención) chega para cambiar unha regra ou se nos poñemos máis esixentes (exemplo: os 2/3 dos 12, 8 votos a favor).

Ivan, que cojones tendrá que ver la calidad o no se que milongas cuentas, con penalizar dos veces la misma acción, un tiro fallado es un tiro fallado, sea de 1, de 2 o de 3, y esas cosas se cuentan en el %FG, tu dices que es mejor un tio que hace 1/1 de uno que hace 3/8? pues no necesariamente... y lo del ratio, en fin, es que no tiene ni razón de ser, no voy a volver a poner que es injusto, porque creo que todos lo entendemos, pero sino ponemos un ratio stl/to, pts/reb, reb of/asistencias, ratio de puntos/mocos que me saco durante el partido... no es justo hacer una relación de sólo 2 estadísticas porque descompensas, o se hacen de todo (lo cual sería un coñazo injugable) o simplificamos.
Y lo de las posiciones, en fin... respondo lo mismo que para las puntuaciones... si tu vas por la autopista y ves que todos los coches te vienen de frente igual el que la cagaste y vas en dirección contraria eres tu... IGUAL EH... con la versatilidad que le dan los UTIL, a este juego...
Por último, me parece de coña que pienses que alguien se vaya a salir a propósito de los playoff para entrar en un sorteo condicionado, DE COÑA.

PD: la última vez que se modificaron cosas (se añadió el ratio), se habló que tenía que ser una mayoría consensuada blabalblabla... al final se aprobó con 4/4 y dos abstenciones, como sabemos que aquí hay gente que no participa en las votaciones, yo digo mayoría simple.

cadoi escribió:
NOTA PARA ZAID: recuérdame cómo eran las posiciones con las que jugábamos en la liga SEDENA. Sé que jugábamos con PG, SG, SF, PF, C, pero también que solo teníamos dos 'util', no me acuerdo exactamente cómo eran las alineaciones. Eso sí, recuerdo que me gustaban más que las de la NBA Pontevedresa.

Si no recuerdo mal, eran...

PG / SG / G / SF / PF / F / C / C / Util / Util

Es decir, eran alineaciones de 10 y no de 8 (sobre plantillas de 12 y no de 14; vamos, que nos jugaba todo dios), con posiciones específicas pero también "genéricas" (G, F...) y con la versatilidad que nos daban los dos comodines. Dado que nuestras alineaciones son de 8 (que eso sí que no veo motivo de cambiarlo, ni nadie lo ha propuesto) supongo que podríamos optar, o bien por un sistema más rígido (PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, sin comodines) o bien por un sistema más flexible (PG, SG, SF, PF, C, Util, Util, Util), que es el que habían propuesto por ahí y el que a mí particularmente más me gusta.

En cuanto a las votaciones, mi opinión es que valga la mayoría simple. Dada la disparidad de criterios existente, dado que aquí cada uno somos "de su padre y de su madre", creo que si exigiéramos mayoría absoluta o de 2/3 jamás conseguiríamos cambiar nada...

zaid escribió:

cadoi escribió:
NOTA PARA ZAID: recuérdame cómo eran las posiciones con las que jugábamos en la liga SEDENA. Sé que jugábamos con PG, SG, SF, PF, C, pero también que solo teníamos dos 'util', no me acuerdo exactamente cómo eran las alineaciones. Eso sí, recuerdo que me gustaban más que las de la NBA Pontevedresa.

Si no recuerdo mal, eran...

PG / SG / G / SF / PF / F / C / C / Util / Util

Es decir, eran alineaciones de 10 y no de 8 (sobre plantillas de 12 y no de 14; vamos, que nos jugaba todo dios), con posiciones específicas pero también "genéricas" (G, F...) y con la versatilidad que nos daban los dos comodines. Dado que nuestras alineaciones son de 8 (que eso sí que no veo motivo de cambiarlo, ni nadie lo ha propuesto) supongo que podríamos optar, o bien por un sistema más rígido (PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, sin comodines) o bien por un sistema más flexible (PG, SG, SF, PF, C, Util, Util, Util), que es el que habían propuesto por ahí y el que a mí particularmente más me gusta.

En cuanto a las votaciones, mi opinión es que valga la mayoría simple. Dada la disparidad de criterios existente, dado que aquí cada uno somos "de su padre y de su madre", creo que si exigiéramos mayoría absoluta o de 2/3 jamás conseguiríamos cambiar nada...

Gracias, sí que creo que eran así. A mí me gustaba más esas posiciones concretadas, así como el comodín del Util. La parte negativa, que no comenté porque sé que aquí no la vamos a tener, es que también recordaba que siempre jugaba todo el mundo, pocos días tenías que dejar a alguien fuera. Pero vamos, aquí por lo que llevamos hablado creo que de todas todas vamos a seguir con plantillas de 14 y alineaciones de 8.

Yo ya he dicho q por mi, se hacen alineaciones de 10 y tiramos de fondo de banquillo...
Pg, sg, g, sf, pf, f, c, c, util, util. Puesto en mi anterior mensaje

Mi voto va a ser no a cambios por dos motivos, primero por que no tengo conocimiento practico del funcionamiento real del juego y como afectan unas o otras categorias o unas o otras posiciones; segundo quiero tener ese conocimiento para votar con propiedad. Por lo que yo aplazaria los cambios y el debate para la proxima temporada.

Dicho esto opino:

Cambio de categorias , soy mas partidario de añadir que de quitar, en concreto a mi me encanta la estadistica de +,- con el jugador en pista, que creo que es la que mejor refleja los famosos intangibles; a mas categorias más posibles estrategias de juego (pienso yo)

Lista cuña, no me gusta el concepto el que se lesione a la puta callle o a chupar banqueta no es culpa del manager ( que se queda jodido) pero la vida es dura (ya vereis como es a mi al proximo que me haria falta)

Cambio de posiciones, aqui no opino gran cosa porque no se como influirá pero en las propuestas que se hacen veo dos Cs y por otra parte se comenta que uno de los problemas es que tienes que poner Cs paquetes , contradiccion alert.

Sorteo de draft, opino que es mejor sorteo condicionado de gente fuera de playoff, si no se sortea no es que pueda dejarse ir la peña es que seguro que hay algun hijoputa (yo) que alinea para quedar ultimo.

Numero de equipoos en playoff, eso no tiene color 8 de cara se le da mas vidilla a los ultimos, se evita en parte la perrada antes descrita y los primeros si estan primero y segundo no creo que tengan muchas dificultades contra setimo y octavo ( y las sorpresas tb molan). con 6 pones aliciente a las 2 primeras posiciones y creas lucha por ellas , pero con ocho puede haber muchos mas equipos luchando por las 2 ultimas

A modo de conclusión se está diciendo que si no se que es injusto que si no se que no lo es, ningun sistema es injusto, ninguno todos juegan con las mismas reglas, como si se juega con 8 Cs que mas da todos juegan con 8 Cs lo que puede crear injusticias es el cambio de reglas sin la antelación suficiente, porque como ya dije antes del draft de expansión seria conveniente hacer esos cambios antes del mismo, por que si ya entramos perdidos, con una ez de jugadores, una vez pensado como te va a quedar esto mas o menos ;ahora se cambia pues no me hace mucha gracia.

Pos eso cambios porque no pero mas adelante.
Nada es injusto si es para todos.

PD mucho trading block apuntando a mi equipo pero no me llegan ofertas.... o no se yo como se ven ( se aceptan jugadores x gin tonics, de gin mare y blue tonic ehhh que conste para que no haya sorpresas)

Conclusión incorrecta desde mi punto de vista... como ya he aclarado por whatsapp el sistema de alinear a 10 me parece injusto también, ya que exige tener 14 jugadores de gran nivel y en este punto eso desequilibraría la liga, ya que unas plantillas no se pueden comparar a otras... y más los nuevos... asi que sigo defendiendo que el sistema mejor es el explicado en mi primer post... No es cierto que si son las reglas iguales para todos no es injusto, todo lo contrario, en el sistema actual los que tienen los bases buenos tienen ventaja sobre el resto, porque por mucho que sean iguales las normas tu nunca vas a tener acceso a esos jugadores y no hay manera de contrarrestarlo ya que siempre van a tener ventaja (podríamos explicar como he ganado yo sin tener un base dominador), el juego tiene que ser multidisciplinar, abierto y dinámico y no algo cerrado, que te obligue a cosas, no, cada uno tiene que poder hacer de su equipo un pandero y por eso cuanta más flexibilidad tengamos más puede adecuarse cada equipo al gusto de su propietario.
Yo sinceramente sería partidario de que los nuevos no votaseis en ciertos asuntos, ya que como bien dices no sabeis como funciona esto, pero como lo correcto es ser democrático... si hubiéramos decidido cosas antes de la expansión os quejaríais por haber tomado decisiones sin teneros en cuenta... así que creo que era difícil contentaros, pero aún así, sigo repitiendo que los cambios que se proponen no cambian nada las plantillas, el que era potente en una cosa seguirá siendo potente en la misma, aquí nadie va a tener que cambiar su equipo porque cambiemos las posiciones y/o las puntuaciones... como bien dice Iván cada uno tiene su idea y la lleva a cabo... y por mucho que se cambie la mayoría seguirán igual, no está eso detrás de la propuesta, sino que hay cosas que son sobradamente conocidas por todos que son injustas y la idea al proponer cambios es equilibrar las cosas... y sobretodo para vosotros que sois los nuevos y es más difícil con los equipos que recibís y la tendencia a hacer trades y las condiciones de éstos en esta liga...
PD: El juego no permite contabilizar el +/-, y del resto de categorías que permite son cosas banales como faltas flagrantes, personales, técnicas, minutos, partidos titulares, partidos ganados por el equipo blablablabla... o redundantes como ratios de relaciones entre estadísticas (el que tenemos y el de robos/pérdidas) o descomposición de estadísticas totales, rollo rebotes ofensivos defensivos, puntos por minuto, canastas anotadas... cuantas más categorías menos estrategia... lo bueno, si breve, dos veces bueno...

Bien, vamos allá... Se me vienen muchas cosas a la cabeza que comentar, así que espero no dejarme ninguna...

Por un lado. y antes de nada, partiremos de la base de que a todos nos apetece jugar y pasárnoslo bien con esto que es de lo que se trata.
Entonces, me gustaría que todos fuesemos sinceros, y dijeramos las cosas independientemente de si algo viene mejor a mi equipo, le viene peor, o si configuré para tal cosa o tal otra. Por ejemplo, está claro que el ratio favorece a bases y jugadores pasadores en general. Lo he dicho anteriormente, por mi cojonudo que se mantenga, que ahora tengo a Paul. Ahora, a mi me gustan más las 9 categorías "estandar".
No me gustaría que nadie pensara que los que queremos votar a favor o en contra de algún cambio, lo queremos hacer en nuestro propio beneficio.

Otra cosa. Me da la impresión que los que hemos jugado otras fantasy, tenemos una mente más abierta de cara a los cambios, por el hecho de que hemos jugado con otras reglas ya antes y hemos comprobado que es "lo mismo". Un equipo bueno será bueno con cualquier reglamento, eso está claro.
Lo que me sorprende es que los "veteranos" no os deis cuenta que el sistema propuesto por Toño, PG,SG,SF,PF,C,util,util,util da muchísimo más margen de maniobra que el actual. Además de que relativiza el tema de las posiciones.
Ejemplos (como siempre, espero que nadie se sienta ofendido por salir su caso concreto):
zaid, con la regla nueva, dejaría de tener exceso de F, puesto que Milsap o Faried, por poner ejemplos prácticos, le aportarán estadísticas de C desde el puesto de util siendo F puros.
cuña, con 6 G puros, más 2 GF (como ya le he dicho en varias ocasiones, para mi, excesivo el número de Gs), pasa a poder alinear 5G a la vez si quiere (PG,SG y 3 util), más un GF de SF, con lo cual, 6 Gs ya no sería tal exceso.
Y eso que yo soy contario a estas posiciones eh. Me parece contradictorio el pasar a 5 posiciones en vez de las 3 actuales, para acabar metiendo 3 huecos de util, pero eso es harina de otro costal.

Dicho lo cual, y si bien soy de la opinión de Toño de que si hay que hacer cambios, hacerlos ya, quizás este verano, con la expansión, el cambio de los playoff de 8 equipos, el sorteo del draft, y la revocación de la "norma Cuña", que parecen aprobados de forma casi unánime (todos menos yo, vamos ), pues quizás se puede dar un margen de prueba a los novatos y al resto de escépticos y votar el resto de cosas de cara a la temporada que viene y que cada cual amolde el equipo, si hubiera cambios, a las nuevas circunstancias (cosa que no será necesaria como he explicado anteriormente con 2 casos prácticos).

Creo que poco más amigos. Y si eso, esta noche añado más cosillas.
Que os den a todos, en especial a Toñito

bueno despues de pensarlo, de una disputa dialectica en el wasshapp (resumiendo, yo tengo razon el resto no), de que hay quien piensa que los nuevos no deberían votar algunos temas ( con esto si que estoy diametralmente en contra, o somos jugadores o no somos) y de que no tengo experiencia practica con los temas que se tratan; me voy a decantar por el voto en blanco o abstención, como quiera el comisionado computarlo.
Aun así mi opinión es publica y conocida.

PD: espero que esta decisión no suponga un problema, de ser asi se me comunica y voto y santas pascuas.